【据《Ophthalmology》2014年8月报道】题：Ahmed和Baerveldt引流阀治疗青光眼的3年比较性研究（作者Keith Barton等）

在小梁网切除术治疗青光眼失败的情况下，越来越多的医师选择使用房水分流的方法来控制青光眼。美国医疗保险的数据显示，自1995年~2004年，采用房水引流的方式治疗青光眼的病例增长了185%。目前来看这个增长趋势仍然在继续：使用房水引流的例数由2004年7,754例增长至2010年11,311例。TVT试验（引流阀 vs 小梁切除术试验）的5年结果显示，在行过滤过性手术失败或白内障手术后的病人中，Baerveldt青光眼植入物的成功率要高于小梁切除术+丝裂霉素C。

Ahmed阀和Baerveldt植入物是两种临床最常用的引流器，均拥有一个引流管，可以将前房的房水引流至眼球赤道部的终板。房水引流装置的不同点在于材料和设计，包括是否有限流器设计以限制房水流速，用以降低术后低眼内压的发生率。眼科医师选择何种引流器通常基于术前预测的眼内压、不良反应的可能发生率和植入物去除等方面的考虑。

目前已经有多项回顾性试验报道在难治性青光眼患者中植入引流物后不良反应的发生率和控制眼内压的成功率。Ahmed阀由于有限流器，因此可以更快地对术后眼压进行控制，且减少了低眼压的发生率。尽管Baerveldt植入物没有限流器，但是很多医师认为其发生闭塞的几率较小：原因可能是其较大的表面积、较光滑的表面和较小的表面弧度。而且，非阀门式引流物（包括Baerveldt）的完全封闭式设计，能够在术后4～6周内防止炎症介质进入滤过泡，从而降低滤过泡封闭的发生可能。Ahmed的成功率在68%～100%，而Baerveldt则在43%～100%。成功率的高低取决于随访时间的长短、青光眼的类型以及成功的标准。近期美国眼科学会的眼科技术评估报告指出，目前缺少高质量的直接比较性研究，能够评估不同类型引流物的有效性和不良反应发生率。这份报告表明目前该领域亟待随机对照的临床试验来说明。现在已经有两项随机临床试验被设计用于比较两种常见的引流物（Ahmed和Baerveldt）：AVB试验（Ahmed vs Baerveldt试验）和ABC试验（Ahmed和Baerveldt比较试验）。该篇报道中提及的ABC试验比较了Ahmed和Baerveldt植入物治疗难治性青光眼3年的有效性和安全性。

美国卡罗莱纳州大学医学眼科中心的Keith等进行一项多中心的随机对照临床试验，一共收录276名难治性青光眼患者。这些患者年龄为18～85岁，术前眼内压≥18mmHg，被随机植入Ahmed阀（AGV组，143名）或Baerveldt植入物（BGI组，133名）。主要的观测指标为眼内压、视力、补充药物治疗、不良反应以及手术失败率（失败标准为眼内压>21mmHg或未降低20%以上、眼内压<5mmHg、因青光眼或去除引流物而再次手术、或术后无光感）。

术后3年AGV组的眼内压为（14.3±4.7）mmHg，而BGI组为（13.1±4.5）mmHg（两组比较，P =0.086）。两组使用青光眼药物的次数分别为2.0±1.4（AGV组）和1.5±1.4（BGI组，两组比较，P =0.020）。累积失败率分别为31.3%（AGV组）和32.3%（BGI组，P =0.99）。AGV组中有24例（22%）发生了与再次手术或视力下降超过2行相关的术后不良反应，在BGI组中则为38例（36%，P =0.035）。在术后3年两组的最佳矫正视力接近，分别为0.21±0.88（AGV组）和0.26±0.74（BGI组，P =0.66）。AGV组患者接受青光眼再次手术的相对风险为BGI组的2.1倍（95%CI 1.0 ~ 4.8，P =0.045）。