引用本文
郑杰, 张钰, 陈跃国, 张纯. 基线近视屈光度对角膜塑形镜控制青少年儿童近视进展的影响[J]. 中华眼视光学与视觉科学杂志, 2018,20(10): 582-587.
Jie Zheng, Yu Zhang, Yueguo Chen, Chun Zhang. Inf luence of Baseline Myopic Refraction on Myopia Control in Youngsters Wearing Orthokeratology Lenses[J]. CHINESE JOURNAL OF OPTOMETRY OPHTHALMOLOGY AND VISUAL SCIENCE, 2018,20(10): 582-587.  
Doi: 10.3760/cma.j.issn.1674-845X.2018.10.002
Permissions
Copyright©2018, 《中华眼视光学与视觉科学杂志》
《中华眼视光学与视觉科学杂志》 所有
基线近视屈光度对角膜塑形镜控制青少年儿童近视进展的影响
郑杰, 张钰, 陈跃国, 张纯
通讯作者：张钰（ORCID：0000-0001-7219-0630）,Email：zhangyured@sohu.com

第一作者：郑杰（ORCID：0000-0002-5873-4168）,Email：zhengjie19881231@163.com

收稿日期: 2018-05-14
摘要

目的: 探讨基线近视屈光度对角膜塑形镜控制青少年儿童近视进展效果的影响。方法: 自身双眼对照及病例对照研究。回顾性分析2009年1月至2017年12月在北京大学第三医院接受角膜塑形镜治疗或框架眼镜矫正的双眼近视性屈光参差青少年儿童。49例接受角膜塑形镜治疗的青少年儿童纳入实验组;32例接受框架眼镜矫正的青少年儿童纳入对照组。根据戴镜前的等效球镜度（SE）将同一患者的双眼分成2个亚组：较高度数眼分别纳入实验A组或对照A组;较低度数眼分别纳入实验B组或对照B组。记录基线双眼角膜地形图、眼轴长度、屈光度及戴镜1年后眼轴长度。采用 t检验和Wilcoxon秩和检验分析数据。结果: 实验A、B组基线SE分别为（-5.00±1.53）D和（-3.06±1.60）D（ t=-20.593, P<0.001）;两亚组间基线角膜曲率、角膜散光、角膜E值、角膜厚度及瞳孔直径的差异均无统计学意义。对照A、B组基线SE为（-5.05±1.43）D和-2.81（-2.00,-4.38）D（ Z=-4.952, P<0.001）。戴镜1年后,实验A、B组眼轴增长量分别为（0.03±0.14）mm和（0.12±0.16）mm,差异具有统计学意义（ t=-4.217, P<0.001）。对照A、B组眼轴增长量分别为0.49（0.07,0.75）mm和0.40（0.17,0.50）mm,差异无统计学意义（ Z=-0.510, P=0.610）。实验组基线双眼眼轴差值为（0.72±0.34）mm,戴镜1年后减少为（0.63±0.35）mm,差异有统计学意义（ t=-4.217, P<0.001）。对照组基线双眼眼轴差值为（0.74±0.38）mm,戴镜1年后双眼眼轴差值的中位数为0.83（0.38,1.07）mm,差异无统计学意义（ Z=-0.510, P=0.610）。结论: 基线近视屈光度越高,角膜塑形镜的近视控制效果可能越好。

关键词: 角膜塑形镜; 近视; 影响因素; 近视性屈光参差
Inf luence of Baseline Myopic Refraction on Myopia Control in Youngsters Wearing Orthokeratology Lenses
Jie Zheng1,2, Yu Zhang1, Yueguo Chen1, Chun Zhang1
1 Department of Ophthalmology, Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China
2 Department of Ophthalmology, Beijing He Ping Li Hospital, Beijing 100013, China
Corresponding author:Yu Zhang, Department of Ophthalmology, Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China (Email: zhangyured@sohu.com)
Abstract

Objective: To evaluate the influence of baseline myopic refraction on controlling the development of myopia using orthokeratology in youngsters.Methods: This was a binocular self-control and case control study. A retrospective analysis of anisomyopic youngsters at Peking University Third Hospital was conducted from January 2009 to December 2017. Patients who wore orthokeratology lenses or spectacles in both eyes were recruited. Forty-nine youngsters (9-17 years old) who wore orthokeratology lenses were enrolled in the experimental group and 32 youngsters who wore spectacles were enrolled in the control group. The more myopic eye of each youngster was assigned to the experimental or control group Max and the less myopic eye of each youngster was assigned to experimental or control group Min. Refraction, corneal topography and axial length were measured at baseline and at the one-year visit. Data were analyzed with t test and Wilcoxon sign-rank test.Results: The mean spherical equivalence was -5.00±1.53 D and -3.06±1.60 D for the eyes in the experimental groups Max and Min, respectively ( t=-20.593, P<0.001). There were no significant differences in corneal curvature, corneal astigmatism, corneal E value, corneal thickness or pupil diameter between the two subgroups. The mean baseline spherical equivalence was -5.05±1.43 D for the eyes in control group Max, and -2.81(-2.00, -4.38)D for eyes in control group Min ( Z=-4.952, P<0.001). Axial length elongation was 0.03±0.14 mm in experimental group Max and 0.12±0.16 mm in experimental group Min at the one-year visit and the difference was statistically significant ( t=-4.217, P<0.001). The median axial length elongation of eyes in control groups Max and Min was 0.49(0.07, 0.75)mm and 0.40(0.17, 0.50)mm ( Z=-0.510, P=0.610), respectively. The mean interocular difference in axial length at the one-year visit (0.63±0.35 mm) was less than that at baseline (0.72±0.34 mm) ( t=-4.217, P<0.001). In the control group, the mean interocular difference in axial length was 0.74±0.38 mm at baseline, and the median interocular difference in axial length was 0.83(0.38, 1.07)mm at the one-year visit but the difference was not statistically significant ( Z=-0.510, P=0.610).Conclusions: A higher baseline myopic refraction can facilitate the effect of orthokeratology to slow axial growth in myopic youngsters.

Keyword: orthokeratology; myopia; inf luence factor; anisomyopia

近年来青少年近视发病率逐年上升, 且发病早、进展快, 高度近视发病率越来越高[1]。高度近视可并发白内障、黄斑病变、视网膜脱离等严重的眼部疾病[2, 3, 4, 5]。因此, 如何有效预防近视及控制近视进展一直是眼科学界研究的重点问题。角膜塑形镜是一种采用特殊的反转几何设计的硬性透气性角膜接触镜。角膜塑形镜通过重塑角膜形态, 导致角膜屈光力呈现中央区降低, 旁中央区升高的改变, 使周边视网膜形成近视性离焦状态, 从而控制近视进展速度[6]。但是, 不同个体配戴角膜塑形镜后的近视控制效果差异较大, 可能受诸多因素的影响, 如年龄[7, 8]、瞳孔直径[9]、基础屈光度[10, 11, 12]等。目前, 有研究报道基础屈光度越高, 角膜塑形镜对近视的控制效果越好[11, 13]。但也有文献报道基础屈光度数与控制效果间无显著相关性[14]。以往研究的局限性在于, 基于不同个体间的比较, 不能排除年龄、遗传及环境等因素的影响。本研究以近视性屈光参差的青少年儿童作为研究对象, 通过分析配戴角膜塑形镜1年后双眼的眼轴变化差异, 探讨基线近视屈光度对角膜塑形镜控制青少年儿童近视进展的影响。

1 对象与方法
1.1 对象

实验组纳入标准：年龄8~17岁; 双眼远、近矫正视力均≥ 1.0; 等效球镜度（SE）< -0.50 D; 双眼柱镜度均< 1.50 D; 双眼SE之差≥ 1.00 D; 双眼配戴同一品牌且相同设计的角膜塑形镜。

对照组纳入标准：年龄8~17岁; 双眼远、近矫正视力均≥ 1.0; 双眼SE均< -0.50 D; 双眼柱镜度均< 1.50 D; 双眼等效球镜度之差≥ 1.00 D; 配戴单焦框架眼镜。

排除标准：患者临床资料以及随访资料不完整; 由于各种原因停戴角膜塑形镜超过1周; 合并眼部或全身系统性影响视力和近视进展速度的疾病; 使用影响近视进展速度的药物。

回顾性分析2009年1月至2017年12月在北京大学第三医院接受双眼角膜塑形镜治疗或框架眼镜矫正的双眼近视青少年儿童。共收集到49例病历资料完整且规律随访1年以上, 接受角膜塑形镜矫正的近视性屈光参差青少年儿童纳入实验组, 根据戴镜前SE将同一患者的双眼分成2个亚组：较高度数眼纳入实验A组, 较低度数眼纳入实验B组。共收集病历资料完整且规律随访1年以上, 接受框架眼镜矫正的近视性屈光参差青少年儿童32例纳入对照组, 根据戴镜前等效球镜度将同一患者的双眼分成2个亚组：较高度数眼纳入对照A组, 较低度数眼纳入对照B组。所有患者及其监护人均于治疗前签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 验配前检查 实验组常规进行裸眼视力、裂隙灯显微镜、眼底镜、非接触眼压、散瞳验光及复验、角膜地形图（Sirius三维角膜地形图仪, 意大利CSO公司）, 眼轴长度（IOLMaster 500光学生物测量仪, 德国蔡司公司）及角膜内皮镜等检查。对照组进行裸眼视力、裂隙灯显微镜、眼底镜、散瞳验光及矫正视力、眼轴长度等检查。

1.2.2 角膜塑形镜验配及使用方法 根据检查结果选择合适的角膜塑形镜品牌及设计进行试戴, 根据试戴结果调整并最终确定镜片参数。配戴前, 对患儿及家属进行戴片、摘片及护理培训。角膜塑形镜片均采用连续夜间配戴方式, 每晚配戴7~9 h, 日间不需配戴任何眼镜。

1.2.3 随访 实验组戴镜后1 d、1周、1个月、3个月、6个月、9个月、12个月进行复查, 检查戴镜后裸眼远视力、角结膜状况（裂隙灯显微镜检查）, 镜片配适状态, 镜片清洁度, 并在6个月、12个月进行角膜地形图检查和眼轴长度测量。对照组戴镜后每半年进行复查, 检查戴镜后远视力, 散瞳验光及复验, 复查眼轴长度。若原镜戴镜视力< 0.8或近视度数增加> 0.25 D, 则根据复验及试戴结果给予验配新的框架眼镜。

1.3 统计学方法

自身双眼对照及病例对照研究。采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析。正态分布数据采用 $\bar{x}$± s表示, 不符合正态分布数据采用M（P25, P75）表示。符合正态分布且方差齐性的数据, 组内比较采用配对t检验; 组间比较采用独立样本t检验; 不符合正态分布的数据组内比较采用配对秩和检验, 组间比较采用独立样本秩和检验。组间年龄比较采用单因素方差分析。以P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 患者一般情况

实验组：共纳入双眼近视性屈光参差患者49例, 其中男11例, 女38例。患者年龄9~17（12.6± 2.1）岁。实验A组基线SE为-7.75~-2.00（-5.00± 1.53）D, 实验B组基线SE为-6.00~-0.75（-3.06± 1.60）D, 差异具有统计学意义（t=-20.593, P< 0.001）。2组基线眼轴长度的差异亦具有统计学意义（t=14.820, P< 0.001）。2组间基线角膜平坦及陡峭曲率、角膜散光、角膜E值、角膜厚度、瞳孔直径的差异均无统计学意义（均P> 0.05）。见表1。

表1 角膜塑形镜配戴者度数高眼（实验A组）与度数低眼（实验B组）的基线参数比较 Table 1 Comparison of baseline parameters between the more myopic eyes (experimental group Max) and the less myopic eyes (experimental group Min) in youngsters who wore orthokeratology lenses

对照组：32例配戴框架眼镜的双眼近视性屈光参差青少年儿童, 男15例, 女17例。患者年龄8~17（11.9± 3.0）岁。对照A组基线SE为-8.00~-2.75（-5.05± 1.43）D; 对照B组基线SE为-5.88~-1.00 [-2.81（-2.00, -4.38）]D, 差异具有统计学意义（Z=-4.952, P< 0.001）。对照A组与对照B组基线眼轴长度分别为（25.43± 0.98）mm和（24.69± 0.99）mm, 差异具有统计学意义（t=10.862, P< 0.001）。

组间年龄组成差异无统计学意义（F=1.534, P=0.219）。实验A、B组的基线SE、基线眼轴长度与对照A、B组间差异无显著统计学意义（均P> 0.05）。实验组内基线双眼屈光参差度、基线双眼眼轴长度的差值与对照组内差异无统计学意义（均P> 0.05）。

2.2 戴镜前后各组眼轴长度的改变

实验A组戴镜1年后眼轴长度为（25.36± 0.86）mm, 与基线[（25.33± 0.87）mm]比较差异无统计学意义（t=1.410, P=0.165）。实验B组戴镜1年后眼轴长度为（24.73± 0.84）mm, 与基线[（24.61± 0.86）mm]比较差异具有显著统计学意义（t=5.304, P< 0.001）。戴镜1年后实验A组平均眼轴增长量为（0.03± 0.14）mm, 显著少于实验B组眼轴增长量（0.12± 0.16）mm, 两者之间的差异具有显著统计学意义（t=-4.217, P< 0.001）。

对照A组1年后的眼轴长度的中位数为26.14（24.81, 26.81）mm, 与基线[（25.43± 0.98）mm]相比有显著增长（Z=3.030, P=0.002）。对照B组戴镜1年后眼轴长度为（24.93± 1.19）mm, 显著高于基线眼轴[（24.69± 0.99）mm], 差异具有统计学意义（Z=3.029, P=0.002）。1年后对照A、B组的眼轴增长量分别为：0.49（0.07, 0.75）mm和0.40（0.17, 0.50）mm, 组间差异无统计学意义（Z=-0.510, P=0.610）。

2.3 戴镜前后双眼眼轴差异的变化

戴镜前, 实验组双眼基线屈光参差度为-1.75（-1.50, -2.19）D, 双眼眼轴长度的差值为（0.72± 0.34）mm, 戴镜1年后双眼眼轴长度的差值为（0.63± 0.35）mm, 差异有统计学意义（t=-4.217, P< 0.001）。戴镜1年后, 有40例（40/49, 81.63%）双眼眼轴长度的差值减少; 1例（1/49, 2.04%）双眼眼轴长度的差值不变; 8例（8/49, 16.33%）双眼眼轴长度的差值增加。

对照组双眼基线屈光参差度为-1.75（-1.50, -2.00）D, 双眼基线眼轴长的差值为（0.74± 0.38）mm, 戴镜1年后双眼眼轴长度差值的为0.83（0.38, 1.07）mm, 戴镜1年后比基线增加0.10（-0.27, 0.30）mm, 但差异无统计学意义（Z=-0.510, P=0.610）。戴镜1年后, 有11例（11/32, 34.38%）双眼眼轴长度差值减少; 1例（1/32, 3.12%）双眼眼轴长度差值不变; 20例（20/32, 62.50%）双眼眼轴长度差值增加。

3 讨论

近年来, 一些研究结果显示：与单焦框架眼镜相比, 夜戴型角膜塑形镜可以减缓近视青少年儿童眼轴增长36%~56%[10, 15, 16]。虽然角膜塑形镜可以有效缓解近视进展, 但其控制效果可能因人而异。有文献报道基础近视屈光度越高, 角膜塑形镜对近视进展的控制效果越好。Wang等[13]对249名年龄为7~15岁, SE为（-3.03± 1.11）D的青少年儿童进行回顾性研究, 结果显示：基线屈光度越高者2年的眼轴增长量越少（r2=0.059, P< 0.0001）。Fu等[17]对115名儿童的右眼进行1项为期2年的临床研究, 结果显示, 基线SE与眼轴增长量间有显著相关性（β =0.061, P=0.015）; 基线等效球镜度越高, 眼轴增长量越少（P=0.041）。符爱存等[9]按基线SE从低到高将84例患儿分成4组, 戴镜2年后眼轴增长量分别为（0.38± 0.13）mm, （0.32± 0.13）mm, （0.27± 0.13）mm, （0.20± 0.12）mm, 表明基线近视度数越高, 眼轴增长速度越慢, 近视控制效果越好。Charm和Cho[11]对52名年龄为8~11岁且SE大于-5.50 D的儿童进行1项为期2年的随机单盲研究, 其中实验组配戴降度为-4.00 D的角膜塑形镜, 结合日间配戴普通框架眼镜, 对照组配戴普通框架眼镜。2年后角膜塑形镜组的眼轴较对照组少增长了63%。该研究与既往针对低中度近视患者的研究[5, 7]相比有更高的控制率。Charm和Cho[11]认为, 其较强的近视控制效果可能与高度近视患者有较高的降度相关。本研究创新性的以近视性屈光参差青少年儿童为研究对象, 也发现类似的结果：较高度数组（实验A组）戴镜1年后平均眼轴增长量显著低于较低度数组（实验B组）。根据周边离焦理论学说[10, 18], 视网膜周边远视性离焦可导致眼轴增长。高度近视眼经角膜塑形后, 角膜旁中央区屈光力增加量较中低度近视患者大, 从而更显著地减少了视网膜周边远视性离焦。钟元园[19]在角膜塑形镜对角膜屈光力相对近视漂移的影响及与眼轴增长的相关性研究结果中显示, 鼻侧、颞侧、下方三条径线角膜相对周边屈光力均与眼轴增长呈负相关, 由此推测由角膜塑形镜导致的视网膜周边离焦相对近视漂移与眼轴增长量间可能呈“ 剂量效应” 。近视度数高的患者经过塑形后, 周边视网膜可以获得更大的近视性离焦, 眼轴控制效果更好。然而, 有研究却得到不同的结论。Cho等[7]的1项为期2年的随机对照研究显示, 基线近视屈光度与眼轴增长量间无显著相关性。Zhu等[20]的临床研究中, 将7~14岁的65例配戴角膜塑形镜的患儿按基线SE分成低、中、高度近视组, 发现2年的眼轴增长量在3组间差异无统计学意义。不同研究间结论存在差异的可能原因为既往研究是基于对不同个体进行角膜塑形镜控制近视效果的比较, 因此, 不能排除年龄、遗传等因素的干扰。本研究选取双眼配戴同一品牌且相同设计的角膜塑形镜的屈光参差青少年儿童作为实验组入组对象, 采用自身双眼对照的研究方法, 同时角膜曲率、E值、瞳孔直径等基线参数在双眼间差异无统计学意义, 有效地排除了年龄、性别、遗传、用眼环境及习惯、角膜塑形镜设计、角膜形态及瞳孔大小等因素的混杂影响, 更有力地说明了基线近视屈光度对角膜塑形镜控制青少年儿童近视进展的影响, 基线屈光度越高, 近视控制效果可能越好。此外, 本研究结果发现, 对照A组眼轴增长量略高于对照B组, 这表明近视性屈光参差的自然发展规律可能是高度数眼眼轴较低度眼的眼轴有更快的增长趋势, 从而证明实验组中双眼眼轴增长的差异是源于角膜塑形镜的治疗作用, 而不是随年龄增长屈光参差的自然发展结果。

Lum[21]报道了1例接受角膜塑形镜治疗后双眼屈光参差减少的患儿。该患儿配戴角膜塑形镜前, 2年内双眼屈光参差从-0.75 D增长到-2.25 D, 双眼眼轴差异从0.76 mm增长到0.91 mm。配戴角膜塑形镜1年后双眼眼轴增长量均较戴镜前减少; 同时, 近视度数相对高的左眼眼轴增长量明显低于近视度数相对低的右眼, 双眼眼轴差异从0.91 mm减少到0.84 mm。本研究结果初步证实了上述病例报告的结果, 发现近视性屈光参差青少年儿童夜戴角膜塑形镜1年后平均双眼眼轴长度的差值显著减少, 大多数青少年儿童（40/49, 81.63%）治疗后双眼眼轴长度的差值降低。有研究认为近视性屈光参差度的增长量与双眼眼轴差值的增长量间有显著相关性[22], 因此, 本研究结果提示配戴角膜塑形镜可能在一定程度上减少青少年儿童近视性屈光参差。Tong等[23]在1项前瞻性队列研究中观察了1 979名年龄7~9岁的儿童3年后双眼屈光参差的发病率及变化情况。结果显示, 随年龄增长屈光参差发病率逐年增高, 平均屈光参差度增长了0.15 D。Deng等[22]对358名6~12岁的儿童进行为期13年的临床观察, 结果显示屈光参差度平均增长0.25 D, 主要发生在观察期的前6年。同时, 发现近视进展越快的青少年儿童, 近视性屈光参差度增长量越大（P< 0.001）。Zedan等[24]对63名年龄小于13岁, 近视性屈光参差> 4 D的青少年儿童做一回顾性研究, 结果显示近视度数相对高的眼在第1年和第2年近视屈光度有较快增长, 随后近视增长速度逐渐减慢; 而近视度数相对低的眼在观察期内近视屈光度仅有少量增长, 屈光参差度在观察最初2年逐渐增大, 随后逐渐趋于稳定。配戴框架眼镜的近视性屈光参差青少年, 1年后对照A组平均眼轴增长量略高于对照B组, 但两者的差异没有显著统计学意义。双眼眼轴长度的差值保持稳定的占3%, 62%的青少年呈上升趋势, 仅有34%的青少年随年龄增长双眼眼轴长度的差值较前减少。此结果与前述多数文献是一致的。因此, 本研究中双眼屈光参差减少的原因, 考虑可能为配戴角膜塑形镜后近视度数相对高的眼较近视度数相对低的眼眼轴增长速度慢所引起的, 而由于青少年儿童双眼眼球自然生长所致的可能性很小。近视性屈光参差青少年儿童配戴角膜塑形镜, 可能可以在控制近视进展的同时, 减少双眼屈光参差程度, 从而改善屈光参差引起的双眼调节功能不平衡、融合及立体视功能下降等双眼视问题[25]。

本研究存在一定的不足。本文为回顾性研究, 在患者角膜塑形镜的品牌及设计的选择、屈光参差患者的矫正方式上不能做到随机分配。本研究观察期仅为1年, 基线屈光度对角膜塑形镜控制青少年儿童近视进展的影响还需前瞻性的长期研究加以证实。而且研究入选样本量较小, 可能会对结果产生一定的影响。

利益冲突申明 本研究无任何利益冲突

作者贡献声明 郑杰：参与选题、设计、撰写论文; 根据编辑部的修改意见进行修改。张钰：参与选题、设计; 根据编辑部的修改意见进行核修。陈跃国、张纯：参与选题, 对文章的知识性内容作批评性审阅, 技术指导

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Morgan IG, French AN, Ashby RS, et al. The epidemics of myopia: Aetiology and prevention. Prog Retin Eye Res, 2018, 62: 134-149. DOI: 10.1016/j.preteyeres.2017.09.004. [本文引用:1]
[2] Ikuno Y. Overview of the complications of high myopia. Retina, 2017, 37(12): 2347-2351. DOI: 10.1097/IAE.0000000000001489. [本文引用:1]
[3] Chen SJ, Lu P, Zhang WF, et al. High myopia as a risk factor in primary open angle glaucoma. Int J Ophthalmol, 2012, 5(6): 750-753. DOI: 10.3980/j.issn.2222-3959.2012.06.18. [本文引用:1]
[4] Morgan IG, Ohno-Matsui K, Saw SM. Myopia. Lancet, 2012, 379(9827): 1739-1748. DOI: 10.1016/S0140-6736(12)60272-4. [本文引用:1]
[5] Santodomingo-Rubido J, Villa-Collar C, Gilmartin B, et al. Myopia control with orthokeratology contact lenses in Spain: refractive and biometric changes. Invest Ophthalmol Vis Sci, 2012, 53(8): 5060-5065. DOI: 10.1167/iovs.11-8005. [本文引用:2]
[6] González-Méijome JM, Faria-Ribeiro MA, Lopes-Ferreira DP, et al. Changes in peripheral refractive profile after orthokeratology for different degrees of myopia. Curr Eye Res, 2016, 41(2): 199-207. DOI: 10.3109/02713683.2015.1009634. [本文引用:1]
[7] Cho P, Cheung SW. Retardation of myopia in orthokeratology (ROMIO) study: a 2-year rand omized clinical trial. Invest Ophthalmol Vis Sci, 2012, 53(11): 7077-7085. DOI: 10.1167/iovs.12-10565. [本文引用:3]
[8] Tarutta EP, Verzhanskaya TY. Stabilizing effect of orthokeratology lenses (ten-year follow-up results). Vestn Oftalmol, 2017, 133(1): 49-54. DOI: 10.17116/oftalma2017133149-54. [本文引用:1]
[9] 符爱存, 吕勇, 姬娜, 等. 角膜塑形镜控制青少年近视进展效果的相关因素. 中华眼视光学与视觉科学杂志, 2016, 18(2): 72-77. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-845X.2016.02.003. [本文引用:2]
[10] Kakita T, Hiraoka T, Oshika T. Influence of overnight orthokeratology on axial elongation in childhood myopia. Invest Ophthalmol Vis Sci, 2011, 52(5): 2170-2174. DOI: 10.1167/iovs.10-5485. [本文引用:3]
[11] Charm J, Cho P. High myopia-partial reduction ortho-k: a 2-year rand omized study. Optom Vis Sci, 2013, 90(6): 530-539. DOI: 10.1097/OPX.0b013e318293657d. [本文引用:4]
[12] Santodomingo-Rubido J, Villa-Collar C, Gilmartin B, et al. Factors preventing myopia progression with orthokeratology correction. Optom Vis Sci, 2013, 90(11): 1225-1236. DOI: 10.1097/OPX.0000000000000034. [本文引用:1]
[13] Wang B, Naidu RK, Qu X. Factors related to axial length elongation and myopia progression in orthokeratology practice. PLoS One, 2017, 12(4): e0175913. DOI: 10.1371/journal.pone.0175913. [本文引用:2]
[14] He M, Du Y, Liu Q, et al. Effects of orthokeratology on the progression of low to moderate myopia in Chinese children. BMC Ophthalmol, 2016, 16(1): 126. DOI: 10.1186/s12886-016-0302-5. [本文引用:1]
[15] Sun Y, Xu F, Zhang T, et al. Orthokeratology to control myopia progression: a meta-analysis. PLoS One, 2015, 10(4): e0124535. DOI: 10.1371/journal.pone.0124535. [本文引用:1]
[16] Hiraoka T, Kakita T, Okamoto F, et al. Long-term effect of overnight orthokeratology on axial length elongation in childhood myopia: a 5-year follow-up study. Invest Ophthalmol Vis Sci, 2012, 53(7): 3913-3919. DOI: 10.1167/iovs.11-8453. [本文引用:1]
[17] Fu AC, Chen XL, Lv Y, et al. Higher spherical equivalent refractive errors is associated with slower axial elongation wearing orthokeratology. Cont Lens Anter Eye, 2016, 39(1): 62. DOI: 10.1016/j.clae.2015.07.006. [本文引用:1]
[18] Smith MJ, Walline JJ. Controlling myopia progression in children and adolescents. Adolesc Health Med Ther, 2015, 6: 133-140. DOI: 10.2147/AHMT.S55834. [本文引用:1]
[19] 钟元园. 角膜塑形镜对角膜屈光力相对近视漂移的影响及与眼轴增长的相关性. 上海: 复旦大学, 2014. [本文引用:1]
[20] Zhu MJ, Feng HY, He XG, et al. The control effect of orthokeratology on axial length elongation in Chinese children with myopia. BMC Ophthalmol, 2014, 14(1): 141. DOI: 10.1186/1471-2415-14-141. [本文引用:1]
[21] Lum E. Progressive anisometropia and orthokeratology: a case report. Clin Exp Optom, 2018, 101(4): 599-600. DOI: 10.1111/cxo.12542. [本文引用:1]
[22] Deng L, Gwiazda J, Manny RE, et al. Limited change in anisometropia and aniso-axial length over 13 years in myopic children enrolled in the Correction of Myopia Evaluation Trial. Invest Ophthalmol Vis Sci, 2014, 55(4): 2097-2105. DOI: 10.1167/iovs.13-13675. [本文引用:2]
[23] Tong L, Chan YH, Gazzard G, et al. Longitudinal study of anisometropia in Singaporean school children. Invest Ophthalmol Vis Sci, 2006, 47(8): 3247-3252. DOI: 10.1167/iovs.05-0906. [本文引用:1]
[24] Zedan RH, El-Fayoumi D, Awadein A. Progression of high anisometropia in children. J Pediatr Ophthalmol Strabismus, 2017, 54(5): 282-286. DOI: 10.3928/01913913-20170320-06. [本文引用:1]
[25] 雷蕙. 影响屈光参差双眼视功能的相关因素及其治疗效果的临床研究. 南宁: 广西中医药大学, 2016. [本文引用:1]