原发性开角型青光眼患者一级亲属青光眼患病率调查
张莉, 王培, 唐莉
610041 成都,四川大学华西医院眼科(张莉、王培、唐莉);610500 成都医学院第一附属医院眼科(张莉)
通信作者:唐莉,Email:tangli-1a@163.com
摘要

目的 了解成都地区原发性开角型青光眼(POAG)患者≥40岁的一级亲属青光眼患病情况,研究家族史这一危险因素在POAG发病中的作用。方法 病例对照研究。选取2014年2月至2015年10月期间在华西医院确诊的99例POAG患者为先证者,其≥40岁的一级亲属290例作为病例组。同期来院行白内障手术(无其他合并眼部疾病)的105例患者,其≥40岁的一级亲属355例作为对照组。分别进行问卷调查和青光眼筛查。采用t检验、卡方检验,多元Logistic回归等进行统计学分析。结果 ①病例组总患病率高于对照组(10.7% vs. 1.4%, χ2=26.090,P<0.001)。②病例组女性青光眼患病率高于对照组女性青光眼患病率(11.7% vs. 1.6%, χ2=15.203,P<0.001),病例组男性青光眼患病率也高于对照组男性青光眼患病率(9.8% vs. 1.2%, χ2=11.098,P<0.001)。③按年龄(<50岁、50~59岁、60~69岁、≥70岁)分层,在<50岁、50~59岁、≥70岁这3个年龄亚组,病例组青光眼患病率均明显高于对照组( χ2=14.328、4.919、6.959,P<0.05)。④在调整年龄和性别的影响后,病例组患病风险是对照组的8.45倍(95%CI:3.24~22.06),其中病例组中子女患病风险为对照组的11.53倍(95%CI:2.45~54.26)。⑤92.1%的POAG患者一级亲属无青光眼筛查意识。结论 POAG患者≥40岁以上的一级亲属患病风险明显高于其他人群,绝大多数POAG患者一级亲属缺乏进行青光眼筛查的意识。

关键词: 开角型青光眼; 一级亲属; 筛查; 患病率
Prevalence of Glaucoma in First-generation Relatives of Patients with Primary Open Angle Glaucoma
Li Zhang1,2, Pei Wang1, Li Tang1
1Department of Ophthalmology, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, China
2Department of Ophthalmology, the First Affiliated Hospital of Chengdu Medical College, Chengdu 610500, China
Corresponding author: Li Tang, Department of Ophthalmology, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, China (Email: tangli-1a@163.com)
Abstract

Objectives: To study the prevalence of glaucoma in first-generation relatives (FGRs) of patients with primary open angle glaucoma (POAG), and to identify the likelihood of family history as a risk factor for the presence of POAG.Methods: In this case control study, 290 FGRs of 99 patients who were diagnosed with POAG in West China Hospital from February 2012 to October 2013 were enrolled (POAG-related group). FGRs ( n=355) of 105 cataract patients were also enrolled (control group). Both groups were matched for sex and age (40 years or older). All participants were asked to complete a questionnaire and undergo a comprehensive eye examination. A chi-square test, t-test, and multiple logistic regression analysis were used to analyze the data.Results: The FGRs of patients with POAG had a greater prevalence of glaucoma than the controls (10.7% vs. 1.4%, χ2=26.090, P<0.001). There was a greater prevalence of glaucoma in females (11.7% vs. 1.6%, χ2=15.203, P<0.001) and in males (9.8% vs. 1.2%, χ2=11.098, P<0.001) in the FGRs of patients with POAG compared with the controls. For three different age groups, <50, 50-59, and ≥70 years of age, the FGRs of patients with POAG had a greater prevalence of glaucoma than did the controls (χ2=14.328, 4.919, 6.959, P<0.05). The calculated odds ratio (OR) for the characteristics associated with glaucoma were strong when adjusted for age and gender [OR=8.45 (95% confidence interval: 3.24-22.06)], and offspring [OR=11.53 (95% confidence interval: 2.45-54.26)] had an obvious association with POAG. Most of the FGRs of patients with POAG, 92.1%, had no awareness of the need for glaucoma screening.Conclusions: Our study shows that the FGRs of patients with POAG are at high risk for having POAG, and a family history of glaucoma is associated with the presence of glaucoma. The FGRs of patients with POAG should be made more aware of the need for glaucoma screening.

Keyword: open-angle glaucoma; first generation relatives; screening; prevalence

原发性开角型青光眼(POAG)是一种慢性、进行性的视神经病变, 居不可逆的致盲眼病首位[1]。截至2012年, 全世界POAG致盲者有590万人[2]。其发病隐匿, 难以早期发现[3], 新加坡、印度的流行病学调查结果表明约90%的POAG患者未被发现[4, 5], 在中国, 即使在卫生服务较为发达的北京市东城区的老年人中, 仍然有近60%的青光眼患者自己并不知道患有青光眼[6]。在高危人群中进行有效的青光眼筛查是青光眼早期诊断的关键[7]。青光眼筛查存在几大难点:筛查的应答率低、费用高、筛查方法局限、结果判定复杂, 重点针对高危人群进行筛查可有效提高筛查效率, 降低筛查成本[6, 8]

遗传因素参与了POAG的发病过程, POAG患者一级亲属(First degree relative, FDR)发生POAG的风险远远高于无家族史者。POAG属于老年性慢性病, 多发生在40岁以上人群[9], 目前, 尚无成都地区POAG患者的一级亲属中POAG及其疑似者的流行病学调查。本研究拟对成都地区POAG患者的FDR中≥ 40岁人群进行青光眼筛查, 并和同期无青光眼的白内障患者的FDR进行比较, 探究本地区POAG患者FDR人群青光眼的患病率, 为青光眼的防盲筛查和早期干预提供依据。

1 对象与方法
1.1 对象

研究对象来自成都五城区及周边郊县社区。选取华西医院眼科门诊部和住院部确诊的99例POAG患者作为病例组先证者。选择同期入院的年龄、性别相匹配的来院行白内障手术(无其他合并眼部疾病)的105例患者作为对照组先证者。病例组为POAG先证者≥ 40岁的一级亲属, 290例, 对照组为正常先证者≥ 40岁的一级亲属, 355例。

1.2 方法

1.2.1 征得每个研究对象同意并签署知情同意书。获取并记录先证者的一般资料, 收集POAG先证者和白内障先证者所有≥ 40岁一级亲属名单, 邀请他们来院进行问卷调查和青光眼筛查。

1.2.2 问卷调查内容包括 ①一般资料; ②全身病史; ③其他眼病史; ④青光眼病史、发作史、过去的青光眼相关检查结果; ⑤青光眼患者的家系图; ⑥是否具有青光眼筛查的意识。

1.2.3 眼部检查 ①视力:采用标准对数远视力表测裸眼视力, 视力低于0.7者测矫正视力[10]。②前房深度和房角检查。采用VanHerick周边前房分级法标准, 评价前房深度[11]。房角镜检查结果采用Scheie分类法[12]进行分类。③眼压:所有受试者由同一位医师用Goldman眼压计测量眼压。④视野:由同一名检查者使用Octopus101型视野计进行中心30° 的视野检查, 判断结果可靠的标准为:视野固视丢失率≤ 20%、假阳性率≤ 20%、假阴性率≤ 20%、可信度(Reliability factor, RF)≤ 14[12]。⑤眼底检查:免散瞳数码眼底照相机(日本Canon公司CR6.45NM型)进行双眼免散瞳眼底照相, 瞳孔小者, 在测眼压后给予散瞳后再拍眼底片[12]。由
2位医师独立读片。青光眼性视盘损害包括:竖径C/D≥ 0.6; 双眼C/D之差≥ 0.2; 盘沿出血; 明显的视盘周围视网膜神经纤维层缺失; 视盘盘沿变窄[11]。⑥视网膜神经纤维层厚度:利用光学相干断层成像技术(OCT)测量盘周视网膜神经纤维层(Retinalnervefiber1ayer, RNFL)厚度。

1.2.4 POAG诊断标准 采用全国青光眼学组提出的标准:①眼压> 21 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa); ②青光眼性视乳头损害和(或)RNFL缺损; ③前房角开放; ④青光眼性视野缺损。具有以上4项特征或具有①、③且具有②或④其中之一项特征者可诊断为POAG。

1.3 统计学方法

病例对照研究。所有数据均采用SPSS 13.0软件进行统计学处理。各组间的资料比较采用t检验、卡方检验, 用多元Logistic回归来计算家族史作为一项危险因素在青光眼发病中与对照组的比值比(Odds ratio, OR)。以P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组筛查对象的一般资料比较

筛查对象(即一级亲属, 包括父母、兄弟姐妹、子女)都是汉族, 居住在成都地区, 具有种族同质性。病例组同对照组各项资料对比见表1。2组筛查对象的年龄、性别构成比、近视、远视患病情况分布差异无统计学意义。

表1 2组筛查对象的一般资料 Table 1 Characteristics of the control and POAG-related groups

2.2 2组筛查对象的患病率比较

2组筛查对象的青光眼患病率差异有统计学意义(10.7% vs. 1.4%, χ 2=26.090, P< 0.001), POAG病例组患病率高于对照组。

2.2.1 不同性别2组筛查对象青光眼患病率比较 2组筛查对象的女性青光眼患病率差异有统计学意义(χ 2=15.203, P< 0.001), 病例组女性青光眼患病率(11.7%)高于对照组(1.6%); 2组筛查对象的男性青光眼患病率差异有统计学意义(χ 2=11.098, P=0.001), 病例组男性青光眼患病率(9.8%)高于对照组(1.2%)。

2.2.2 不同年龄段2组筛查对象POAG患病率的比较 将所有研究对象根据年龄分为< 50岁、50~59岁、60~69岁、≥ 70岁4个亚组。在< 50岁、50~59岁、≥ 70岁这3个亚组, 2组筛查对象POAG患病率差异有统计学意义, 病例组患病率均高于对照组; 60~69岁亚组2组筛查对象青光眼患病率差异无统计学意义。见表2

表2 不同年龄段的2组筛查对象POAG患病率比较 Table 2 The prevalence of POAG in different age groups
2.3 家族史的POAG优势比和95%置信区间

有家族史的人群患青光眼的风险是无家族史的8.45倍(95%CI:3.24~22.06)。进一步比较不同类别的一级亲属调整年龄和性别的影响后的OR值及置信区间, 其中病例组中子女患病风险为对照组的11.53倍(95%CI:2.45~54.26)。

2.4 POAG一级亲属有无青光眼筛查意识

POAG患者一级亲属有290人, 其中只有23人意识到自己是青光眼的高危人群, 即有青光眼筛查意识的人有23人。92.1%的POAG患者一级亲属没有意识到自己是青光眼患病的高危人群, 无青光眼筛查意识。

3 讨论

本课题采用中国青光眼学组提出的POAG诊断标准[12], 对POAG患者≥ 40岁的一级亲属青光眼患病情况进行调查, 筛查对象主要来自成都五城区及周边郊县。

本研究结果显示, POAG患者一级亲属青光眼的患病率明显高于正常人群中一级亲属青光眼的患病率(10.7% vs. 1.4%), 证明了对POAG患者40岁以上一级亲属进行筛查, 可提高检出率, 降低筛查成本。提示我们在今后临床工作中要更加重视POAG患者的一级亲属青光眼防盲筛查。

青光眼患病率较低, 即使是采用高效率的检查方法, 但如果大范围筛查青光眼, 筛查方法局限、筛查的应答率低、费用高, 阳性预测值也较低[13], 因此难以实现青光眼的人群筛查, 本研究支持了Quigley等[14]主张对有青光眼家族史的高危人群进行筛查的观点, 且与青光眼专家就青光眼筛查问题经过讨论达成的共识一致:针对患病率较高的人群进行筛查才可能提高检出率, 降低成本[6]。本研究结果再次证明, 青光眼家族史是青光眼的重要危险因素之一[15], 同时调查表明青光眼的患病率与年龄有关, 年龄越大, 患病率越高, 与国外研究者认为40岁以上人群应定期筛查的结论[11]一致。以往的研究结果显示:以确诊患者的家族史为线索, 对原发性青光眼患者40岁以上一级亲属(包括父母、兄弟姐妹、子女)进行青光眼筛查, 可提高检出率, 降低成本[15]。本次研究结果进一步说明了对POAG患者40岁以上一级亲属进行筛查是有必要的。

Wolfs等[16]研究表明, POAG具有遗传易感性, 其一级亲属发病率比一般人群高7~10倍。Nguyen[17]发现POAG患者一级亲属青光眼的发病率是正常人的9.2倍。来自山东潍坊眼科医院的调查结果显示该地区POAG患者一级亲属青光眼患病率为11.51%[15]。尽管以上研究取得了一定进展, 然而由于研究方法、技术路线、研究方案缺乏统一、严格、规范的标准以至于许多以往研究得出的结论可能并不科学可靠。在国内, 尤其是西部地区, 缺乏对青光眼高危人群进行防盲筛查的理论依据, 国内外均无成都地区POAG患者一级亲属的患病情况研究。目前也尚无一种可以被普遍接受的青光眼筛查模式[13], 不仅美国国立眼科研究的未来战略发展的重点是青光眼筛查, 国内也急需建立一套普遍接受的青光眼筛查模式, 本次研究对所有筛查对象采用统一的筛查, 是对青光眼筛查模式一次新尝试。

在本研究结果中, 2组筛查对象在< 50岁、50~59岁、≥ 70岁这3个年龄亚组, POAG患者一级亲属POAG患病率均高于对照组。60~69岁年龄段者2组筛查对象POAG患病率差异无统计学意义。造成这一差异的原因可能是因为各年龄段的筛查应答率不一致, 特别是老年人由于年龄大, 行动不便, 居住地较远, 对来大医院进行青光眼筛查的积极性不高, 提示我们以后进行青光眼防盲筛查时针对高危老年人可以采取社区筛查的方式来提高筛查应答率和效率。

有POAG家族史的一级亲属患POAG的风险是无家族史一级亲属患POAG风险的8.45倍(95%CI:3.24~22.06), 其中子女OR值为11.53(95%CI:2.45~54.26)。说明了POAG具有明显的遗传易感性, 患者一级家属中的子女具有较高遗传易感性, 原因不排除可能与年轻人近视眼等的发病率增加, 对眼部健康重视程度提高, 防盲筛查应答率高, 诊断水平提高有关, 故针对POAG患者≥ 40岁的一级亲属特别是其子女进行青光眼筛查是一项经济、高效的筛查方法。同时揭示POAG的发病具有家族聚集性的特点, 启示可以以基因作为切入点, 从收集的家系资料中选取阳性发病率较高的家系, 进一步作青光眼发病原因中基因方面的研究。

问卷调查结果显示:92%的POAG患者一级亲属无青光眼筛查意识, 说明我国对青光眼患者及其一级家属的宣教和沟通工作需要进一步加强, 医师应当在临床工作中加强对有青光眼家族史的就诊者进行青光眼遗传性知识的宣传, POAG患者≥ 40岁的一级亲属也应当树立定期进行青光眼筛查的意识。

总之, 针对POAG患者≥ 40岁的一级亲属进行青光眼筛查是一项经济、高效的筛查方法, 眼科医师应充分重视POAG患者≥ 40岁的一级亲属青光眼的筛查工作, POAG患者≥ 40岁的一级亲属应该树立定期进行青光眼筛查的意识。

利益冲突申明 本研究无任何利益冲突

作者贡献声明 张莉:收集数据, 参与选题、设计及资料的分析和解释; 撰写论文; 对编辑部的修改意见进行修改。王培:参与选题、设计和修改论文的结果、结论。唐莉:参与选题、设计、资料的分析和解释, 修改论文中关键性结果、结论, 对编辑部的修改意见进行核修

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 严冬, 毛锐, 刘宏伟. 加强原发性青光眼的筛查工作. 中国现代药物应用, 2011, 5(19): 129-130. DOI: 10.3969/j.issn.1673-9523.2011.19.111. [本文引用:1]
[2] 赵家良. 减少青光眼导致的盲和视力损伤是防盲的重要内容. 中华眼科杂志, 2009, 45(10): 865-867. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0412-4081.2009.10.001. [本文引用:1]
[3] 徐亮. 青光眼筛查是否必要和可行?. 中华眼科杂志, 2003, 39(8): 454-456. DOI: 10.3760/j:issn:0412-4081.2003.08.003. [本文引用:1]
[4] Foster PJ, Oen FT, Machin D, et al. The prevalence of glaucoma in Chinese residents of Singapore: a cross-sectional population survey of the Tanjong Pagar district. Arch Ophthalmol, 2000, 118(8): 1105-1111. [本文引用:1]
[5] Dand ona L, Dand ona R, Srinivas M, et al. Open-angle glaucoma in an urban population in southern India: the Andhra Pradesh eye disease study. Ophthalmology, 2000, 107(9): 1702-1709. [本文引用:1]
[6] 李建军, 徐亮, 王爽, . 北京市社区青光眼筛查模式初步研究. 眼科, 2009, 18(1): 24-28. [本文引用:3]
[7] 徐亮, 杨桦, 赵秀军, . 青光眼快速筛查的初步研究. 中华眼科杂志, 2001, 37(1): 16-20. DOI: 10.3760/j:issn:0412-4081.2001.01.005. [本文引用:1]
[8] . 徐亮, 提高青光眼筛查效率的关键在于整合资源. 眼科, 2005, 14(2): 2. DOI: 10.3969/j.issn.1004-4469.2005.02.002. [本文引用:1]
[9] 郝云鹤, 赵欣. 我国中老年人群青光眼诊治状况调查. 国际眼科杂志, 2010, 10(6): 1095-1099. DOI: 10.3969/j.issn.1672-5123.2010.06.023. [本文引用:1]
[10] 赵欣, 郝云鹤, 田碧琪, . 北京市西长安街社区50岁以上人群青光眼调查. 眼科, 2010, 19(1): 6. [本文引用:1]
[11] 赵慧, 陈雪艺, 李晋, . 新疆乌鲁木齐市体检人群青光眼患病情况及相关因素分析. 国际眼科杂志, 2008, 8(10): 2079-2081. [本文引用:3]
[12] 闫建林. 健康体检中原发性开角型青光眼的机会筛查. 中国医疗前沿, 2011, 6(22): 93-94. DOI: 10.3969/j.issn.1673-5552.2011.22.0058. [本文引用:4]
[13] 李建军, 徐亮. 青光眼筛查的意义及方法评价. 国外医学(眼科学分册), 2003, 27(5): 265-270. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-5803.2003.05.003. [本文引用:2]
[14] Quigley HA, Broman AT. The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020. Br J Ophthalmol, 2006, 90(3): 262-267. DOI: 10.1136/bjo.2005.081224. [本文引用:1]
[15] 李燕, 王强, 王继兵. 原发性青光眼患者一级亲属患病筛查. 滨州医学院学报, 2011, 34(2): 108-110113. DOI: 10.3969/j.issn.1001-9510.2011.02.009. [本文引用:3]
[16] Wolfs RC, Klaver CC, Ramrattan RS, et al. Genetic risk of primary open-angle glaucoma. Population-based familial aggregation study. Arch Ophthalmol, 1998, 116(12): 1640-1645. [本文引用:1]
[17] Nguyen RL, Raja SC, Traboulsi EI. Screening relatives of patients with familial chronic open angle glaucoma. Ophthalmology, 2000, 107(7): 1294-1297. [本文引用:1]